Kees van der Staaij pleegt per ongeluk euthanasie

SGP-leider Kees van der Staaij is vandaag op 48-jarige leeftijd overleden. Een tussentijdse afspraak bij de huisarts werd hem fataal.

Echtgenote Marlies kan het nieuws nauwelijks bevatten. “Iedereen dacht dat Kees overdreef toen hij in The Wall Street Journal schreef dat het recht op leven in Nederland enorm onder druk staat maar vandaag is gebleken hoe makkelijk het fout kan gaan.”

Huisarts Jan Korterleven die de fatale pil meegaf aan Van der Staaij stelt dat hij al maanden kampte met een forse hoofdpijn die zijn werkzaamheden als fractievoorzitter soms ondragelijk maakte. “Vooral toen hij de zin ‘ik wil gewoon dat het weggaat, huppakee’ uitsprak tijdens de consultatie gingen bij mij als arts alle alarmbellen rinkelen.”

Als huisarts kan je volgens Korterleven bij het horen van die woorden niets anders dan een pil meegeven zodat patiënten op een waardige manier een einde aan hun leven kunnen maken.

Misverstand

Familie en vrienden betwijfelen of Van der Staaij door het uitspreken van het woord ‘huppakee’ echt de wens uitsprak om een einde aan zijn leven te maken, ze spreken van een “enorm misverstand.” Jeugdvriend Gert-Jan vermoedt dat Kees slechts de wens uitsprak om zo snel mogelijk van zijn hoofdpijn af te zijn. “Waarschijnlijk nam hij de pil in de veronderstelling dat het een soort paracetamol was.”

Drempel te hoog

Woordvoerder Tineke-Metvoet in ‘t Graf van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) betreurt dat de fractievoorzitter op zo’n tragische wijze aan zijn einde is gekomen. “We waren ideologische vijanden maar dit gun je niemand.”

Ondanks dit vreselijke misverstand blijft In ‘t Graf pleiten voor het vergemakkelijken om een levensbeëindigende pil te krijgen bij de huisarts. “Veel mensen hebben moeite met het uitspreken van het woord huppakee, voor deze mensen is de drempel echt nog te hoog.”

 

*Dit artikel bevat satire, heel veel satire, eigenlijk alleen maar satire.

 

 

 

Caviamysterie in de hoofdstad opgelost

Elk jaar worden er tientallen cavia’s gevonden die zijn vastgespijkerd aan bomen in het centrum van Amsterdam. Onderzoeksjournalist Maarten Mosselman nam het op zich om de onderste steen boven te krijgen, “enough is enough” zucht de dierenliefhebber. Vandaag onthult hij zijn weerzinwekkende vondsten. Ook aan de andere kant van de Oceaan valt het speurwerk van Mosselman op, Woodward en Bernstein reageerden met “Watergate was hier niks bij.”

De Sherlock Holmes van de Lage Landen ziet er voldaan uit. Hij was maanden met de zoektocht bezig: “ik heb nauwelijks geslapen.” Vorige week vrijdag kwam de ingeving waar hij op zat te wachten: “alle cavia’s hingen in de buurt van het hoofdkantoor van het NRC Handelsblad op Rokin 65, dat kon toch geen toeval zijn?” En dat bleek ook geen toeval te zijn. Tijdens een nacht lang posten in de buurt zag hij het eindelijk gebeuren. Een kale witte man van een jaar of 50 met een gezet postuur loopt het hoofdkantoor uit, opent zijn tas en haalt een cavia tevoorschijn. Met de vingervlugheid van een geoefende goochelaar spijkert hij de cavia vast aan de boom en loopt richting de trambaan. “Ik herkende hem gelijk, het was columnist Jan Kuitenbrouwer.”

image1[1627]
Jan Kuitenbrouwer
Zelf ontkent de columnist zijn betrokkenheid in alle toonsoorten. Tot grote hilariteit van Kuitquotes, een Twitteraccount dat alle uitspraken van Kuitenbrouwer haarfijn en betrouwbaar publiceert. Volgens de beheerder van de pagina heeft de columnist gezegd dat hij vroeger met de hele redactie cavia’s aan bomen spijkerde maar dat vandaag alleen Willem Heck en Peter Vandermeersch nog van de partij zijn bij dit pleziertje.

“Caviaspijkeren” zoals het bij de kwaliteitskrant heet, hoort bij de mores van de organisatie. Het is echter een uitstervende traditie omdat de krant buitenproportioneel veel vegetariërs aanneemt die weigeren om mee te doen. “Die quinoa-etende millennials zijn een plaag”, aldus een zichtbaar aangeslagen Kuitenbrouwer.

Politiek geschokt

Vanuit Den Haag klinken geschokte reacties. “Onze prachtige hoofdstad is net een museum, daar spijker je geen cavia’s aan bomen”, zegt fractievoorzitter Thierry Baudet van het Forum voor Democratie. “Het is funest voor de sfeer. Als je dan tóch cavia’s aan bomen wil spijkeren doe dat dan naast postmodernistische gruwelen zoals het Paleis van Justitie op het IJdock.”

Paleis van Justitie te Amsterdam
Voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer is verbolgen: “Enorm zonde. Cavia is verrukkelijk, vooral wanneer deze is gebakken in een goede laag boter.”

Kamervragen

Denk-leider Tunahan Kuzu gaat kamervragen stellen, hij kreeg vanuit zijn omgeving signalen dat er meer allochtone cavia’s door NRC-werknemers aan bomen worden gespijkerd dan autochtone. Dit is volgens de fractievoorzitter “het zoveelste bewijs dat Nederland doordringt is van discriminatie.”

BN’ers van slag

Peter R. de Vries is van slag en laat via zijn woordvoerder weten dat hij “niet slaapt tot alle details over dit vreselijke leed in de publiciteit zijn gekomen.” Ondertussen leest hij af en toe de krant (niet de NRC natuurlijk) en is hij voor een paar duizend euro per uitzending beschikbaar als expert om aan te schuiven bij alle programma’s waar Sylvana Simons niet aanwezig kan zijn.

Radicalisering

Deradicaliseringsexpert Abu Caviya stelt dat het slecht gaat met de caviagemeenschap in Nederland door de gebeurtenissen in de hoofdstad. “Er zijn cavia’s die eraan denken om af te reizen naar Amsterdam om daar hun broeders en zusters bij te staan.”

President Mark Rutte heeft laten weten dat alle cavia’s die naar Amsterdam afreizen “beter daar kunnen overlijden.”

 

*Dit verhaal bevat satire, echt heel veel satire, eigenlijk alleen maar satire.

Clarity in thinking 

“I do like clarity and exact thinking. And I do think that’s very important to mankind. Because when you allow yourself to think inexactly your prejudices, your bias, your self-interests, comes in ways you don’t notice and you do bad things without knowing you do them. Self-deception is very easy. So that I do think clear thinking is immensely important.” 

  • Bertrand Russell


There is actually a clip of Russell speaking these words which can be seen here.

What drives man?

All human activity is prompted by desire. There is a wholly fallacious theory advanced by some earnest moralists to the effect that it is possible to resist desire in the interests of duty and moral principle. I say this is fallacious, not because no man ever acts from a sense of duty, but because duty has no hold on him unless he desires to be dutiful. 

  • Bertrand Russell, as he accepted the Noble Prize in Literature (1950)

Manchester suicide bombing. Let’s talk honestly. 

Officials, ministers, celebrities and dignitaries have expressed their disgust at the nailbomb attack that has killed 22 and wounded more than 50 people, many still in hospital. They’ve all condemned it, and many have said something along the lines of “praying for the victims”, “a cowardly attack on innocent people”, or “we stand united.” 

Alright, so we’ve got the meaningless nonsense out of the way, now we can talk honestly. 

The 7/7 attack on Britain wasn’t bad enough for British politicians to significantly change their views. That is, to really crack down on groups that have at their aim both non-violent street preaching calling for Britain to become a totalitarian theocracy, as well as violent attacks both within their own communities as well as on the general populace. And on that day 52 people were killed and more than 784 injured. So there’s a pretty good chance that absolutely nothing will change after what happened at the Arena. 

The UK government doesn’t seem to have a strategy to end this violent ideological war. Mosques generally expel those who preach violence. But as long as they allow speakers to preach very harsh intolerance and sometimes hate towards certain Western norms and express Islam as something separate from the West creating an underlying current of Us versus Them, at a theological level, then the seeds for those eager to use violence and their justifications will have already been sown. 

The UK government should use its powers to crack down on these outlaw groups that mosques have expelled. With a new enemy to fight, the government should review its tactics thoroughly, learning from similar events both in recent and ancient history. Particularly looking at Islamic extremism abroad, for example in Egypt. These outlaws abuse freedom of speech to gain recruits for their aim of theocratic government. Violence is an acceptable means for them. 

Unfortunatly I don’t think that the UK government will tackle the issue because it is still plagued, as are all European nations, by the scars of the Second World War. They see a harsh crackdown on Islamic centres or groups that have been rejected by mosques as either an infringement on religious freedoms and human rights of Muslims or an action that could legitimise the claims of a small British undercurrent (think EDL) which they fear will lead to violence towards Muslims. 

I can only say that right now there is still a good chance to implement policies that solve the issues at hand. And most importantly, if explained well there will be support for it. 

What I fear most is that extremist groups will grow stronger, and that the soft and innefective measures that we have now will irritate Muslims who have nothing to do with these groups while the rest of society gets deeper suspicions and maybe hatred of Muslims because the government can’t stop violent attacks. The combination of which will inevitably breed more violence, worse than we are experiencing now.